«Большая страна» борется за рождаемость в стране

С января 2012 года «Большая страна» в партнерстве с «Центром социальных инициатив» начинает реализацию проекта «Механизмы повышения рождаемости: мифы и реалии, основанные на общественном мнении (в рамках V Открытого конкурса Института общественного проектирования «Проблемы развития современного российского общества»).

В последнее время общественность широко обсуждает проблемы демографии, при этом эксперты занимают две противоположных точки зрения. Одни оптимистично-восторженно заявляют о демографическом «всплеске», другие, напротив, с озабоченностью утверждают, что повышение рождаемости в России в последние годы произошло только за счет роста абсолютных показателей. Те, кто планировал так или иначе родить второго ребенка, решили сделать это несколько раньше. В результате получен краткосрочный рост статистики, однако коэффициенты, характеризующие уровень рождаемости не выросли. Если сравнить показатели в начале периода сокращения (начало снижения рождаемости – с 1992 года) и сейчас, то рождаемость продолжает снижаться: с 1,55 ребенка на 1 женщину до 1,4. Тогда как для простого воспроизводства населения необходим показатель рождаемости выше 2.

Исследовательский проект направлен на обобщение и изучение программ, реализованных в Российской Федерации в сфере повышения рождаемости в течение последних десяти лет. Будут проанализированы запланированные меры, а самое важное, исследователи изучат эффективность новых возможных подходов работы с населением с целью повышения уровня рождаемости.

Аналитики сформулировали следующие гипотезы, которые будут изучены в ходе исследования:

Основные гипотезы:

1. Существующая программа поддержки рождаемости работает недостаточно эффективно. Социальные пособия не мотивируют, так как рождение и уход за ребенком все равно дороже, чем сумма социальных пособий, при этом большинство женщин осознают это при принятии решения завести детей. Кроме того, женщина делает перерыв в трудовой деятельности, и существующие социальные выплаты не компенсируют  потери на заработке. Можно предположить, что для стимулирования через выплаты необходимы суммы близкие к средней зарплате.

2. В рамках существующей системы социальных выплат (в том числе «материнского капитала») существует риск стимулирования рождаемости в первую очередь у бедной части населения либо у этнических групп, склонных к многодетности. Необходимо учитывать разделение регионов на зоны низкой и зоны высокой рождаемости.

3. Для увеличения рождаемости необходимо более мощное материальное стимулирование, чем социальные пособия. Причем это должно действовать на все общество, а не только на наиболее бедную его часть. Одной из мер, способных это обеспечить, является дифференциация налогообложения. Например, введение очень высоких налогов на доходы бездетных (за исключением не способных иметь детей) и «однодетных», низких налогов на доходы в семьях от двух до четырех детей, и практически полное освобождение от налогов в семьях с большим количеством детей. Следует также учитывать, что налоговые льготы должны выражаться в виде доли от дохода человека, а не в виде фиксированных сумм (налоговых вычетов).

4. Исторически большое количество детей в семье имело экономические причины. В Российской Империи дети были и экономически выгодными работниками и будущим пенсионным обеспечением, поэтому семьи с 5-10 детьми были обычным явлением. В советское время между детьми и родителями оказалась утеряна обратная экономическая связь. Для восстановления экономической связи можно изменить пенсионную систему и направить все или часть пенсионных отчислений (например, 10% от фонда оплаты труда) непосредственно на счета родителей, минуя бюрократический аппарат пенсионного фонда. При этом пенсия будет поступать сразу же, как только ребенок начинает зарабатывать. Экономическая выгода от появления каждого последующего ребенка становится открытой и прогнозируемой.

5. Предполагается, что эффективность демографической политики является одним из критериев оценки работы федеральных органов власти (не региональных и не ОМСУ!). Население не видит комплекса мер, не видит активности в этом направлении. Существующий запрос на более активную демографическую политику государства должен удовлетворяться комплексно – социальными, кредитно-финансовыми, организационными, медийными инструментами. Предполагается, что меры должны реализовываться не только в сфере регулирования социальных выплат (включая материнский капитал), но и путем:

• развития ориентированного на молодых мам и детей бесплатного здравоохранения,

• увеличения мест в детских садах,

• регулирование цен на детские товары (цены устанавливают высокие, так как одного ребенка заводит большинство семей, вместе с тем такие цены являются одним из экономических препятствий для появления второго ребенка),

• повышения доступности жилья через развитие программ ипотечного кредитования,

• регулирования рынка труда; создания новых рабочих мест,

• пропаганды традиционных ценностей, создания положительного образа многодетной семьи.

Второстепенные гипотезы:

6. Если идти не официальным путем трансформации системы пенсионного обеспечения, которая стереотипно воспринимается населением как сфера непредсказуемых изменений, то определенный результат может дать использование ментальных установок типа: «роди ребенка, правильно воспитай и обеспечь себе стабильную старость – твои дети всегда тебе помогут независимо от пенсионной сферы».

7. Разовые выплаты «материнский капитал» являются самой эффективной частью социальных выплат. Однако ценность «материнского капитала» не всегда полностью осознается. Возможно, следует использовать рекламные аргументы типа: «два ребенка в двушке лучше чем один в однушке – роди второго и улучшай условия жизни»

8. Материнский капитал эффективен как инструмент краткосрочного стимулирования. Требует изучения вопрос о введении однократных и весомых стимулов при рождении третьего ребенка (еще один материнский капитал, земельный участок, автомобиль ВАЗ для большой семьи, другое)

9. Многие социальные выплаты и налоговые вычеты малоизвестны, поэтому априори не могут выступать мотиваторами даже для бедных слоев населения. Требует изучения уровень известности различных социальных выплат и эффект от повышения их известности.

10. В обществе распространяются страхи, препятствующие росту рождаемости. Один из активных страхов, который стабильно выявляется на фокус-группах, связан с допустимыми мерами (с акцентом на многодетные семьи) ювенальной юстиции. Требует изучения институт ювенальной юстиции как фактор, отпугивающий от рождения детей.

11. Основной целевой группой для возможного увеличения показателей рождаемости в ближайшее время являются женщины 18-35 лет, проживающие в небольших городах и поселках городского типа: в административных центрах показатели низкие, экономические мотивы особенно выражены, в селах – отток населения, дефицит женщин детородного возраста.

Еще до начала комплексного исследования аналитикам понятно, что на сегодняшний день отсутствует комплексный и глубокий подход к пониманию демографической проблемы: точно не определены причины хоть и незначительного, но все-таки роста уровня рождаемости в последний период; разработчики мер по стимулированию  деторождения не располагают достоверной и полной информацией о процессе принятия семьей решения «расширить» свой состав, не осведомлены об основных факторах, мотивах и целях; не разработан адекватный и надежный способ оценить эффективность реализуемых мер в области демографии.

Использование данных комплексного социологического исследования позволит разработать рекомендации по повышению уровня рождаемости с учетом возрастного, социального, географического и этнического факторов. Применение рекомендаций на практике должно способствовать управляемому росту численности населения страны.

Источник: bcount.ru

Назад

Комментарии:

Нет комментариев.

Добавить комментарий

Ваше имя

Комментарий

Введите цифры с картинки: